中青评论：比“曹园”还牛？谁导演了“袁府”罗生门

摘要

中青评论

在深入推进全面依法治国、构建新型政商关系的时代背景下，“曹园”“袁府”还敢顶风作案，拒不整改，其幕后主使无疑错估了形势。

占地面积庞大的仿古宫殿群建筑，碧波荡漾的人工湖，亭台楼阁一应俱全……近日，号称比牡丹江“曹园”更牛的“袁府”被媒体起底，围绕其功能究竟是私家祠堂还是养老院，有没有违法占地，舆论热议不断。

4月18日夜间，河北曲周“袁府”终于有了较权威的调查结论。河北省邯郸市公布初步核实结果，调查组认为：“袁府”存在未批先建、违法占地、违规建设问题，违法占地54.23亩，没有占用基本农田。

然而，就在不久前的4月16日，在曲周县向澎湃新闻提供的情况说明中，还言之凿凿地表示桂昌养老院项目（即网友所说的“袁府”）不是违法占地。该说明还认可了“袁府”养老服务的功能，表示项目已经竣工，正在整修，准备投入使用。

“袁府”事件的反转如此迅速，难免让关注此事的人们感到恍惚和困惑。其性质已不止是一起简单的违法占地案件，而指向了基层政府是否缺乏担当和作为的问题。

相信在上级部门的强力介入下，“袁府”的违法占地问题能够得到彻底整治。但是，曲周县先前为“袁府”背书的行为，明显损害了政府的公信力。曲周县政府部门在未经充分调查的情况下，向媒体提供有违事实的结论，恐怕不是简单的工作失误。

跟牡丹江“曹园”类似，曲周“袁府”的问题得到初步查清，得益于专业媒体对事实的不断叩问和质疑。这再次有力证明：舆论监督对于净化社会空气、维护公共利益、捍卫法律法规尊严方面有着不可替代的作用。而地方政府对待媒体的态度，反映其能否恰当地接受监督，更关系到现代治理能力的形成。

“曹园”“袁府”这样的庄园、宫殿式建筑群，仿佛“占山为王”的城寨，刺激着公众的眼球，更引发了人们对当地政商关系的遐想。豪华建筑与百姓日常生活的强烈反差，则难免让普通人产生失落感和不公感。

据报道，牡丹江市自然资源局先后3次对“曹园”违法占地建设进行行政处罚，虽然“曹园”方面交了罚款，但违法建筑一直没有拆除。公然无视管理部门的执法，“曹园”哪来的底气，其背后有何保护伞，无疑需要查个清楚。对那些妄图享用法外特权的幕后主使，必须予以严厉处置。

而对于“袁府”是否违法占地的问题，曲周有关部门先前为何给出了错误结论，理应向社会和上级监管部门提供一个合理解释。

在运作方式上，“袁府”与“曹园”如出一辙。“曹园”先后打着森林综合保护及观赏项目、博物馆项目的旗号实施开发，而“袁府”起初以种植项目立项，随后又对外宣称建设“养老中心”。无论是旅游项目还是养老项目，“袁府”“曹园”都以民生公益为由获得立项，看上去都有一个正当的名号。然而，“曹园”建成多年以后依旧为私人使用，以及“袁府”与养老需求完全不搭调的浮夸建筑，毫无保留地揭开了其运作者挂羊头卖狗肉的事实。

近年来，中央加快推进生态文明建设，公众生态环保观念也不断提升，“曹园”和“袁府”都涉及到侵占公共环境资源的问题。“曹园”大兴私家园林，“袁府”大搞浮夸的仿古建筑，“美”的是个别人的奢靡享受，毁坏的是难以再生的公共生态环境。

以公共利益为幌子推进违法建设，这样的模式并不新鲜。但是，在深入推进全面依法治国、构建新型政商关系的时代背景下，“曹园”“袁府”还敢顶风作案，拒不整改，其幕后主使无疑错估了形势。这同时警示地方治理者，违反占地建设问题盘根错节，必须下猛药，开展全面的治理整顿，才能防止类似类似“占山为王”的问题死灰复燃。

据曲周县政府有关部门负责人透露，下一步，“袁府”的土地需要重新走招拍挂程序。人们关心的是，被非法侵占的土地能否恢复原本的面貌，当地老百姓遭受的损失能否得到补偿。至于重新走程序的可用建设用地，接下来会发挥什么用途，能否真正契合公共利益，也是衡量“袁府”整改效度的重要标准。

对于政府部门而言，不要让公信力再蒙损失，不要辜负人民群众的期盼，应是今后依法行政的底线和基本理念。毕竟，违法占地问题或可整改，失去民心则再无立锥之地。

图片来源：澎湃新闻、新京报等

撰文/王钟的

微信编辑/昆兰

中国青年报·中青在线出品